社交媒体数据信息高是导致排名较好的缘故吗?

简单的说，这种排名因素统计的过程是这样：检索典型性关键字（数量需要达到一定量，例如1万只关键字），下载搜索结论页面（例如前2页或前10页），应用各种工具纪录、查看页面的特征（其实就是排名因素），剖析排名较好的页面有什么相同特点，或是有什么排名不好的页面所没有的特点，应用统计方式如皮尔森相关系数r（Pearson）或斯皮尔曼相关系数r（Spearman）计算出排名与排名因素之间的相关系数r。

因此，这类统计的基础是，“排名好”与“页面特点”同时出现，其实就是这两者有关联性，常常相关系数r还提高。但是关联性并不必然表明有因果性。最浅薄的比喻是，鸡打鸣和天亮常常一起发生，是很高关联性的，而且还是鸡打鸣后天亮，但鸡打鸣并不是天亮的原因。

排名与所谓的排名因素中间亦是如此。最明显的，绝大部分排名因素统计都表明，Facebook和Twitter等社交媒体里的点赞数、共享数、分享数等是和Google排名关联性最高的因素，换句话说二者同时出现几率非常高，但社交媒体互动交流数据信息高是导致排名较好的缘故吗？换句话说，是排名因素吗？一直以来，Google的几个员工都确立否定社交媒体数据是排名优化算法里的因素。

Google职工得话不一定都可靠，但社交媒体数据信息并不是排名因素，大部分是能够相信的。两个原因：

Google拿不到社交媒体里的详细数据信息。现阶段Google和好多个主要的社交媒体也没有协议书（之前和twitter有），不可以后台管理拿数据信息，只能靠自己抓。需要验证才能看到的信息当然抓不上，即便是不需要验证的，因为信息量太大，Google爬取的比例我记得以前看到过统计，还不到10%。

社交媒体随时都可以严禁Google抓页面。这个就更可怕了。不可以把握在自己手里的数据，用来做关键排名因素，一旦社交媒体们撕破脸皮，Google搜索结论品质很有可能直线下降。自己把品质管控权放到他人手上，大企业做不出这种事。

往往社交媒体数据信息较好的页面从而排名好，可能的缘故包含：

1.社交媒体数据信息绝对是排名因素（并不是必然，但是不清除这类很有可能）

2.检索排名好造成社交媒体共享数据信息好（逻辑关系是反过来的）

3.检索排名和社交媒体共享是另一个或一些一同因素造成的（例如页面访问量、外链数这类）

4.社交媒体互动交流间接性导致检索排名好

究竟是哪一种，或者其他因素，我们目前没法了解。

再比如，一个反过来的例子。Searchmetrics的统计说明，.com域名与排名是成反比，换句话说，.com域名不益于排名。这就有点难以相信了，一般来说.com域名全是优选啊。这很可能是被wiki百科强大的排名水平影响了，绝大多数查看词都是会有一两个wiki百科的页面排在前面，而它是.org域名。

再举一个中性化的例子。统计说明，排名较好的页面文本长短越来越长，那样文本长短是排名因素吗？或许是，也许不是，或许如今全部页面总长度都拉长了呢。

即然所谓的排名因素和排名中间不一定有逻辑关系，有些甚至确立并没有逻辑关系，那我们忙什么？这些企业费力统计它干什么呢？

最先，不一定有逻辑关系，但也不一定就没有逻辑关系。百度搜索引擎不用说，我们就不能确定罢了。每个统计调查中这么多因素，总会有一些绝对是搜索引擎使用里的排名因素，碰也可以遇上好多个。

更为重要，两者的强相关性通常是有本质原因的，尽管我们不知道准确关联。排名因素统计最少告诫我们，排名较好的页面都有什么特点。假如SEO们把一个页面提升得和排名较好的页面一个样，那样很大概率这一页面也能获得好排名，虽然我们也无法确立了解究竟提升的那一部分冒了功效，起了多大功效，究竟什么因素冒了功效也无所谓。

最终提一句，解决关联性、并非因果性的关系，恰好是人工智能的优势